STOJŠIĆ: PRESTATI SA VREĐANJEM POKRAJINSKE ADMINISTRACIJE

     BEOGRAD – Vlada i Narodna skupština Republike Srbije nisu prihvatile ni jedan od deset amandmana Lige socijaldemokrata Vojvodine na Predlog zakona o preuzimanju imovine i obaveza određenih banaka radi očuvanja stabilnosti finansijskog sistema.

     Rasprava se tokom najvećeg dela doticala Razvojne banke Vojvodine i Odluke o pokretanju i načinu sprovođenja postupka emitovanja dugoročnih hartija od vrednosti radi jačanja finansijskog potencijala Razvojne banke Vojvodine, koju je juče usvojila Skupština APV, a ministar finansija i privrede Mlađan Dinkić, kao i veliki broj poslanika DSS koristili su raspravu da bi napadali i vređali pokrajinsku administraciju. Na to je u jednom trenutku reagovao i poslanik LSV Đorđe Stojšić, koji je upozorio da se diskusija umesto o zakonu koji je na dnevnom redu, pretvorila u diskusiju o tome da li Vojvodina uopšte treba da ima Razvojnu banku ili ne i da li je vojvođansko rukovodstvo mudro ili ne, istakavši pri tom da ne vidi razlog za takvo ponašanje svojih kolega. 

     – Mislim da je vrlo nekorektno da se cela Skupština AP Vojvodine, koja je donela odluku da se banka dokapitalizuje, naziva kockarima, narkomanima i tako dalje. Mislim da to iz više razloga ne bi trebalo da se čini – naveo je Stojšić.

     Voditi računa o posebnim namenama

     Najžučnija rasprava vođena je o amandmanima podnetim na član 4. predloga zakona, a Stojšić je tom prilikom ukazao da je Liga svojim amandmanom želela da u zakon unese obavezu da u slučaju preuzimanja celokupne ili dela imovine i obaveza banke za posebne namene i banke pod administrativnim upravljanjem, banka preuzimalac može biti isključivo banka sa većinskim državnim kapitalom. Kako je naveo, reč je o bankama koje su stvorene kako bi finansirale razvojne projekte i ulagale u određene grane privrede koje inače u komercijalnim bankama, po komercijalnim uslovima ne mogu da dobiju dovoljno povoljne uslove za kredite koji su im potrebni.

     – Upravo iz tog razloga, u budućnosti, ukoliko bi banka preuzimalac bila privatna banka, posebna namena tih sredstava plasiranih u takve projekte bi se izgubila – naveo je Stojšić. Rekao je i da mu nije jasno zbog čega je amandman LSV odbijen, s obzirom da Agrobanka nije bila banka za posebne namene. 

     – Ali ukoliko se u budućnosti stvori situacija da to mora da se radi, ne vidim zbog čega bi se prenosila na neku privatnu banku, jer se onda time obesmišljava postojanje bilo koje banke za posebne namene – zaključio je Stojšić.

     Poštovati važeće zakone 

     On je u nastavku rasprave ukazao i da je LSV protiv toga da država koristi bespovratnu pomoć i sredstva za spašavanje Agrobanke ili bilo koje druge banke bez jasnog kriterijuma, jer je tu reč o novcu poreskih obveznika. Dodao je da bi u budućnosti trebalo dobro razmisliti o načinu oporezivanja banaka i njihovih prihoda, jer se do sada dobit banak privatizovala, dok su se gubici socijalizovali na teret poreskih obveznika, te da bi bilo dobro ukoliko bi se od tih prihoda akumulirala sredstva u budžetu za buduće akcije slične ovom spašavanju Agrobanke. Takođe, Stojšić je upozorio i da se ne smeju derogirati postojeći zakoni, već da se prenošenje imovine i obaveze jedne banke na drugu može sprovesti u skladu sa njima, ali i da se to ne bi smelo sprovoditi bez odluka skupština akcionara tih banaka. 

     – Sutra bi od jednog problema mogli imati mnogo veći, kada akcionari tih finansijskih institucija budu tužili državu i pokušali da nadoknade štetu za ono što su uložili u tu banku, jer nije ispoštovana procedura na skupštini te banke – naveo je Stojšić. Upozorio je i da bi takav postupak u budućnosti mogao poljuljati poverenje budućih investitora koji bi ulagali u naš finansijski sistem, jer će oni strahovati od toga da se kompletna aktiva i pasiva banke u koju su uložili novac, ne prenese na drugu finansijsku instituciju bez toga da imaju pravo da se izjasne o tome kao akcionari dotične banke.  

 (BILSV, 26.10.2012.)